“天价高中”是一个教育怪胎

江苏无锡民办学校运河实验中学今年开出了“天价学费”，高中最高学费标准三年48万元，其中含赞助费16万元，大大超过物价部门核准的收费标准。其招生对象是因中考成绩差上不了普高又不愿上职高的考生，一些家长“为了孩子以后能考大学，不留遗憾，只能拼了”。因涉嫌违规收取赞助费，当地教育纪检部门将介入调查。

尽管“读书无用论”常常沉渣泛起，但不得不承认，家长们从来没有像今天这样重视子女教育。这一点，从火爆异常的各种课外辅导班、令人咋舌的天价学区房中，即可窥得一斑。

关于中考招生，各地都有一个“普职比”，据报道，今年无锡市中招的“普职比”大体为1:1。换句话说，通过划定普高最低录取分数线，参加中考的考生中，有一半左右可以升入普高，而另一半只能进入职高学习。这固然有利于推进职业教育与普通教育的协调发展，但同时也使一些学生失去了选择就读普高的权利。无锡“天价高中”恰恰是以民办学校的“灵活性”钻了这个空子，为只能就读职高的考生提供上普高的机会，条件是要掏“天价学费”。

这其中，违规之处可谓多多。一者，无锡市物价局核定的该校收费标准是普通班每生每学期6500元，允许上下浮动不超过30%，“天价学费”严重突破了上浮限制;二者，在无锡，无论公办学校还是民办学校，都被禁止收取赞助费;三者，从职高转到普高，学籍如何建立?当前的学籍管理是终身一个号码，既然不够普高分数，“天价高中”又如何能将考生录取到普高?不免让人浮想联翩。

事实上，这或许是一些地方民办教育的影像。按照现行《民办教育促进法》的规定，民办教育事业属于公益性事业，即不以营利为目的。然而现实并非如此，诸多民办教育不仅用足了政策优惠，还往往利用民办的“灵活性”钻政策的空子，趣旨无非是高收益。在广州，某高校正在大举兴办中小学，未来计划在全省兴办30所，其中不乏民办性质。由此可见，即便是公立大学，也开始对这块“市场”兴趣盎然。

一些民办学校打着公益性事业的招牌，享有较为宽松的政策，往往能够突破公办教育的种种限制，从而在逐利的道路上异化为一个怪胎，无锡“天价高中”就是其中一个。去年8月，全国人大常委会分组审议《教育法律一揽子修正案(草案)》，草案拟纠正此前民办教育不以营利为目的的规定，民办学校可以选择以营利或者非营利为目的登记。现在，是时候厘清民办教育营利与否的性质了，而即便营利，也应该有一个儒雅端庄的样子。